此前，欧文拒绝接受专访时说：“中国有很多父母只有一个孩子，他们不会指出孩子踢球没有未来。”一个外国人的只言片语，道出了无数中国父母的心声。中国父母，为何指出孩子踢球没前途？【“踢球的，都是坏孩子”】首先，我们要闲谈一下“是什么”的问题——欧文说得对吗，这是过往很多年中国的现实吗？我的人生经历告诉他我，中国社会过往很多年，不仅指出踢球无前途，还有一个很可怕的众说纷纭——“踢球的，都是坏孩子”。

我自小就被这样的观念耳濡目染：球踢得好的人，学习成绩都敢。最少在老师的眼里，他们把体育、足球放到了自学的对立面。这是一个无比可怕的观念，即踢球与学习成绩是对立的。

我小学的时候甚至再次发生过这样的事情，老师很痛恨的对班上顽皮的同学说道：“想自学，去右脚你的斩皮球去吧。”我的老师、父母和一家人都指出：体育好的球踢得好的，自学认同不咋地。

现实生活中感叹这样，球踢得好的，基本都是学习成绩很差——这或许沦为了自学与足球互为对立的伪证。学校、家长乃至于社会，从不不会给与那部分人一个与读书平行的评判空间——那部分人球踢得很好，但都被看作了学习成绩很差的理由。他们踢球的特长不仅无法被认同，评判好与否只有“学习成绩”这一个标准，所有，他们被推向了“自学”的对立面——那意味著你整个人都会被认同。在中国教育的价值观中，最少部分地区足球甚至体育是这样的不存在。

那在其他教育强国呢？今年，曾专访过中东战争的学者周轶君去了日本、芬兰、以色列等5个国家展开教育实地考察，其中，教育超级强国英国是其中一站——英国的教育强劲在哪里？周轶君问当地研究教育多年的学者：“你在这边生活了很多年，而且研究这边的教育也很多年，你实在这里的精英教育跟我们一般的指出来说仅次于的有所不同是什么？”该学者是这样问的：“如果让我荐一个学校的例子，我实在仅次于的有所不同就是小朋友正在玩游戏的这个——我们说道的体育。对于英国学校来说，尤其是私立学校来说，体育是他们十分十分十分最重要的课。”周轶君对这个问十分愤慨：“我们说道到精英教育，有可能更好的是关于他们的穿着打扮，礼仪等等，然后你实在，竟然第一最重要的是体育！”这是典型的中国式思维。

随后该学者这样说明：“所有的礼仪教育，只不过更好的是一种外在，体育带给的精神面貌，有可能是一种内在的礼仪，就是说你必需要有规则，大家都会说道，体育最重要的是能带给团队概念，其次还包括像私立学校，我们现在很多家长会说道，私立学校不会带给一个叫“社会圈层”，它实质上就是说，你必需有什么东西，把这些人相连在一起，除了你是同一个学校的，那么他们指出体育也是一种方式。”在中国的教育体系中，足球乃至于体育被推向了对立面，甚至被当成异端，在价值体系中根本无法与“学习成绩”相比较；在英国的精英教育体系中，体育被视作塑造成学生精神品质和人格仅次于的财富。【除了没前途外，学踢球也没有“钱”途】为什么中国的父母，中国社会不会构成如此错误的刻板印象？现在有科研数据指出，一切的根源还是在经济上。“社会物质生产水平，彻底要求着体育运动发展的规模和速度，要求着体育事业内部的结构和比例。

”这句话通俗的解读，就是国家经济发展水平、社会物质生产水平，一定程度上与体育发展的规模、速度成正比。中国父母除了实在踢球没前途之外，实施到现实生活中——是因为学踢球没有“钱途”。去年10月份，西班牙《阿斯报》刊登了一篇文章，这篇文章描写了一名在中国贵州小学支教的西班牙青训教练凯文-维达尼亚，对中国青训的观点。

凯文-维达尼亚回应，中国孩子并不补足球天赋，但借钱右脚不上职业足球。“在中国推展任何事务都借钱，到最后好苗子不会因为借钱右脚不上职业足球。

”早在2014年，就有媒体作出一份《中国足球职业联赛青训调查》报告，调查中表明，中国家庭培育一名球员在将近 10 年的时间内总费用在 50 万元左右，较较少的在 30 万元。在日本，一个孩子在俱乐部一个月的锻炼酬劳是 8000 日元，折算成人民币大约 400 多一点。这些数据有多相似现实？2011年，有媒体专访到高丰文，他回应：“10年前（2001年），高丰文足校每名学生的学费是4000元每年，后来由于自负盈亏的压力，曾多次涨2万元每年，学生的冬训费用另收。请注意，那是2000年左右的收费水平。

2002年世界杯后，曾有多个老板寻找培育出有“辽小虎”的张引办足校，他透漏：“一个孩子想要入足校踢球，一年最少要两万元，一般的工薪阶层很难忍受。那些出得起学费的孩子，基本都没什么天赋，而有大批有天赋的孩子，却因为借钱而被足校拒之门外。”可是老板们投资足校只是为了赚，他们才不管学员没天赋踢不出来。

张引说道：“那些确实有天赋能踢出来的，往往是穷人家的孩子。如果把李铁、肇俊哲那批队员放到今天，也许只有曲圣卿一人上得起足校。”2000年左右，孩子学踢球一年最少要两万块钱。国家统计局数据表明，2000年中国人均GDP为7078元。

也就是说，一个孩子一年学踢球的费用，相等于我国当年三个人的GDP。在中国学踢球有多贵，就是这么喜！请注意，一年2万块钱学费，那是20年前的事情了。【职业前景，谈得上吗？】只不过欧文的话还有下文，“在过去的五十年中，如果我是中国的父母，我也会希望我的孩子踢球，因为没未来。

我会让他们沦为一位教师或者医生，因为这些职业在中国有很好的前景。”到底，中国父母过往很多年不期望孩子踢球，最期望的就是孩子沦为老师和医生。为什么？正如欧文所言，这两个行业职业前景很好，小时候我妈总是告诉他我，“老师和医生是金饭碗，一考取一辈子就有确保了。

”在大多数人眼中，老师和医生都是极为体面的工作。大多数人对中国足球的印象是什么？一关上电视机，又赢了，一关上电视机，又赢了；平民百姓茶余饭后，有事没事都会嘲讽讽刺几句中国足球。2002年之后，最少的中国足球新闻是什么？是假球、黑哨和反赌要犯。从2004年到2010年这段时间里，假球黑哨，反赌要犯就是中国足球的主旋律。

中国足球必要出了痰盂，谁家父母不会把自己的孩子往痰盂，往火坑里引。这里头除了藏污纳垢就是藏污纳垢，自己孩子进来能懂吗？科学的谈低收入前景，最少得有一下两个因素：低收入岗位数量，应聘者的数量。

大多数家长驳斥足球的职业前景，是因为中国就有那么三四十家俱乐部（过去很多年是这样）。比方说一个队30个队员，那全中国也就要1000来号人。当然，这些数据有可能有些滑稽，但成千上万父母的脑电路大体如此——低收入岗位就这么多，去当炮灰吗？最后一个要说的问题，是为什么中国家长指出，读书认同比踢球强劲？首先，读书意味著可能性。农民为什么希望孩子读书，因为上大学以后有可能沦为老师、医生、工程师……可能性知道没容许。

退出读书踢球呢？踢出来了百万富翁（概率有可能百分之一），但踢不出来就没任何可能性了。其次，每个人的一生都在执着可控性，防止不高效率的风险。

有朝一日我为人父母，我会反对孩子做到什么？首先得有一个前提，这条路是比较半透明的，即你的天赋、希望一定可以被看到，被反映。读书就是这样一条路，你有多少能力就录几分，能录几分就上什么大学。中国教育最少具备比较公平性。

踢球你的天赋，希望一定会有进账吗？怎样分析天赋、希望，他不有可能像读书一样出有成绩单。“人”的因素在里头十分大，你有天赋吗？你有希望吗？你有前景吗？一切都是权力说了算。

中国足球青训体制中，过往多年不存在很多这样的例子：说道你讫你就讫，说道你敢你就敢。所以，才不会有过节甚至家长陪睡这样的新闻。在中国足球的青训体制中，晋级机制是不半透明的，无法分析的；一切都是上一级的当权者要求。

而这个“人为因素”，最少过往很多年并不规范——说道你讫你就讫，说道你敢你就敢。那我孩子的人生，不就是你的一个笑话吗？当一个国家的足球晋级机制是这样的，谁不会让孩子退出学业踢球？本来整个国家的足球低收入岗位就较少，通向这些岗位的路还不半透明，不存在非常不公平的现象——这样的职业前景，也让无数家长望而却步。

本文来源：开云app官方网站下载-www.cnbxhb.com